一点风浪后续

    这篇角落里的狗血虐文在写成的四个月后，得益于一些读者的抬爱和推荐，逐渐被更多人看见，同时也招致了一场来自极端百合读者的网络暴力。文与作者所蒙受的诸多骂名无法细数，但从某种意义上来说这些谩骂与攻击也丰富了作品本身，使它变得更完整。

    小说此前同步连载于po18和晋江（删减版），在此次网暴事件中，文在晋江被投诉举报导致封禁锁文。在风平浪静后，作者会争取在晋江解锁或重新上传，频道仍为百合。非常感谢各位读者朋友的支持与鼓励，感激不尽。

    另外关于剧情理解

    不少读者可能对主角说的那句“我爱他”如鲠在喉，此前我觉得这不过是一篇没多少内涵的小黄文（它也确实是），读者随便看看就好，无须当真给出太多解读。但经历此次“信息爆炸”后，我觉得有必要照顾一些小读者的感受，在此处贴上写给一位读者的回复，希望可以用作参考（捂住老脸，我好尴尬）。我在网文这条路上还是婴儿学步，题材冷僻，可能写得含糊不周，也对受众没有清晰认知，请读者见谅。

    读者评论：

    山猪吃不了细糠这句话，我看到真的很想哭出来。

    这本文我是先在po18看到的，一开始被角色（小黑）吸引，小黑因为家庭的原因出卖rou体从事站街工作，我没有觉得她“不洁”“脏”，只有心痛，因为我知道在现实中这种女孩很多很多，两个女主相遇我以为接下来就是反抗命运互相救赎吧！但是后面的章节我不知道要怎么说，我在评论区问过作者一个人真的会爱性侵她的人吗？而且还是有血缘关系的人，真的会同时爱两个吗？作为读者我不理解，我问作者但是我得到的回答为什么不会爱两个人，我不知道作者到底是不是在回复我的问题，这个回答太模糊太棱模两可了，我个人觉得很逃避，也许是作者说的不想说太多影响读者自己的观感和想象，但是今天我看到有人评论山猪吃不了细糠的时候我真的很想哭，我想看到女主得到救赎我就是山猪吃不了细糠了，那爱吃这种的人到底是谁？是什么样的人？受害者就不应该去反抗是吗？这本文也没有表现出批判的情绪，实际上这本文对男性性剥削没有表现出抗争态度（不要说女主二小时候离家出走，那里文章有写到女主二不懂对她爹的感情，叛逆期吃继母的醋，气她爹把她当成她妈等原因离家出走）而且强调一种迫不得已的接受，反正抗争也没抗争，（拉着对方一起去死不要和我说这是一种抗争！这是自残自伤行为）和女一的救赎也没救赎成功，然后把这种态度散播给其他女孩子（读者），说到试吃面里面有rou，我想说你是不是理解错了，不是因为这本里面有和男性的x交让读者恼怒，小黑当站街女和很多男人x交易，我没看到过评论区有一个说小黑和男人x交易怎么怎么这一点，大部分读者觉得是您放的rou可不是新鲜猪rou，是腐rou。

    答读者：

    好啦，不哭。嗯，我知道的，你从很早就在追更，非常感谢一直以来的关注。看来这个问题是真的令你疑惑了很久，我是有义务好好回答你。

    我不知道你的年龄，不知道你学什么，或者做什么工作，有什么人生经历，所以我的回答建立在这种无知之上，如果有不周全的地方，请见谅。你问过我，“一个人真的可以爱上侵犯自己的人吗？而且还是有血缘关系的？我觉得一个人不会爱两个人的，希望番外能写写从绪的视角还有关于她对小黑说爱董人渣这点”

    我当时的回复模棱两可，一是不想因为自己的回答限制读者的理解，二是因为这件事要真的解释起来难度很大。在我们国家，大多数人接收到的大学及以前的教育是非黑即白，容不下异己与复杂性的。在有些问题上，我们可能会觉得存在正确答案是一件理所应当的事，比如答案是A，或者B，如果说要思辨（比如高考作文）那就是A和B都有，一半好一半坏。所以这种思维惯性放到爱上，可能就是A爱B（百合），A爱C（异性恋父恶心），或者A爱B又爱C（双性恋还恋父恶心）。或者给爱分类，爱情，亲情，友情，这三种各自像标签一样独立投射在不同的人身上。

    然而现实中的许多事情本质是多元的，非线性的，难以给出独一肯定答案的。在一些不同国家和教育理念下，这种概念会在大学的通识教育中被反复提及，即critical   thinking.   在这种思考方式下，对人文社科各种问题的看法不再是简单的选择题，而是百花齐放，相互争论交融，包容听取不同的观点同时融汇成自己独到的见解。爱是很复杂的情感，其中可以有亲情，爱情，畸形的欲望，撕扯的恨意，其中种种不同成分的情感可以以不同的比例交织融合。人也是复杂多面的动物，可以心口不一，自相矛盾，迷茫不自洽。有些人只爱一个人，而有些人天生会爱上不止一个人（心理学和生物基因学上说）。

    文中伏羲第一视角含有局限性，凭借我们跟着视角看到的有限信息，她对从绪说“我爱他”一开始不理解，觉得她恋父畸形病态。经由了一些时间和经历后，她觉得自己逐渐理解了。她的理解是：从绪并不是因为对父亲的男女之爱才选择说“我爱他”并且留在畸形家庭里的。其原因可能有许多，但不是因为她纯粹地爱上侵犯自己的人。所以结尾伏羲选择回去，因为她这样相信着。

    作者的理解不一定是伏羲的理解。读者的理解也不一定是作者的理解。因此我在叙述时保留了一点模糊性，也想看到不同读者不同的理解。有时候需要允许一些模糊性的存在，这给作品与读者都留了更多空间。你想看女主得到救赎，很好呀，那或许伏羲回去后她们真的会得到救赎，或许从绪被理解之后会有勇气改变。另外有些读者可能会更倾向于理解成，这是彻头彻尾无解的悲剧，也好啊。有受害者会选择反抗，有受害者会迫不得已接受，文里的两位主角就是不同的受害者，世界允许他们同时存在。

    文字如何表现批判抗争，并不是说“我要批判你！我如何骂你！”才算批判，要批判的东西可以show   it   but   not   tell   it.   比如朦胧诗派通过琐碎的意象含蓄表达对社会的鄙弃，可他们的诗美得不行。如果硬要把朦胧的那层纱扯开，直接说我厌弃某某某，就失去了他们的文学特点。

    不同的读者在同一篇文里会看到不同的东西，许多人尚且没有正眼看过这篇文就给它打上非黑即白各种标签。一旦打上一些骇人听闻的标签说是腐rou，就像A   B   C简单选择题那样，许多其他的人就不会再费劲去critical   thinking啦，国内的大环境就是这样，这也没有办法。但如果有一些独立思考的女孩子心明眼亮，我相信看到的东西会大有不同。

    祝你快乐。